狗吠火車

台灣都市計畫的病灶（楊重信） 蘋果日報澄社評論   (2018/12/31)

  台灣都市計畫幾乎已病入膏肓！都市計畫的病灶藏在《都市計畫法》及相關法令上，病灶不驅除，都市難以健康。本文提出若干可確診的病灶，並建議驅除之方。

【澄社評論 】楊重信：社子島何去何從？

出版：2018/07/16 00:05　蘋果日報

自由廣場》（澄社論壇）以土地債券取得公保地      2018-04-16 06:00

Fixing the injustice caused by the Dome   

By Yang Chung-hsin 楊重信        

大巨蛋的空間不正義 

楊重信

【前記】

這篇文章是監察院於103年3月5日（星期三）召開「以區段徵收方式辦理都市計畫整體開發成效與問題」專案調查研究諮詢座談會，本人提出之書面意見，該座談會由馬委員以工、林委員鉅鋃、劉委員玉山、吳委員豐山、杜委員善良、沈委員美真、李委員炳南、洪委員昭男、葉委員耀鵬等9人共同主持，會中邀請陳立夫教授、林明鏘教授、徐世榮教授、以及本人等四人與談。鑒以近日「葉世文事件」爆發，舉國譁然，震驚者有之，痛心憤怒者有之，惋惜扼腕者有之，額首稱慶者有之；余之痛心憤怒遠超過絲縷快意，竊以為「除草不除根、春風吹又生」，此類弊案的「根」就是「法令制度」，現行有關都市計畫、都市更新、土地開發、區段徵收、都市設計、容積獎勵等之法令制度可謂全面向財團傾斜，此為「行賄與索賄」之溫床！若「法令制度」不改貪官污吏、奸商、以及墮落的學者就隨時會結為生命共同體，集體污社會財富，敗壞社會風氣，腐蝕社會根基 ! 「八德合宜住宅」與「林口A7合宜住宅」都是採區段徵收方式，掠奪農民、圖利財團、犧牲公共利益的案例！我把這篇對「以區段徵收方式辦理都市計畫整體開發」的看法公布給大家參考！很遺憾的，主持這次監察院座談會的9個委員，竟然在這次監委提名名單上，只有沈美真委員與李炳南委員留任，其餘7個委員則未被留任，難道是因為這七個委員查案認真過頭了嗎？

割台灣都市計畫委員會「闌尾」之途徑！
台灣各級都市計畫委員會的「闌尾委員」，包括：機關代表(人數占全體委員之1/3)、具官方背景委員(其身分包括：退休或離職局處長或主管)、開發建設業界委員、向政府傾斜的委員等。都市計畫「闌尾委員」無助於台灣都市計畫審議之公正性與審議品質之提升。台灣都市計畫委員會除「闌尾委員」有必要切除外，尚有一些「闌尾」也亟需一併切除或補強，例如：委員派聘黑箱作業、主任委員由機關首長或副首長擔任、計畫審議之規範與原則不明確、委員利益迴避原則規定不明確、以及缺乏組織與委員評鑑制度等，都是該切除、補強或補救之重點。

當都市計畫委員會失靈已成事實，都市計畫制度改革就是義務！

「闌尾」是人體消化系統之一個無功用的器官，都市計畫委員會的「闌尾」委員包括：受「長官」支配的機關代表與高度配合「長官」的委員等。台灣各級都市計畫委員會之「闌尾」委員人數所占之比例幾乎全部過半；因此，台灣各級都市計畫委員會碰到有爭議案件即失靈！此為台灣都市計畫制度逐漸敗壞、邪惡的金權與神權勢力橫行、土地正義不能伸張、都市環境品質逐漸劣化之根源！「當都市計畫委員會失靈已成事實，都市計畫制度改革就是義務」！都市計畫制度改革首要之務就是割都市計畫委員會之「闌尾」委員！

【調查報導＠天下】楊重信：掀起工業住宅的面紗

請陳威仁部長要引以為戒!
「防災型都更」不就是都市更新條例第6與第7條規定的「優先更新地區」與「迅行更新地區」之都市更新嗎? 都市更新本來就是地方政府的職責，中央只要訂好政策並監督地方政府去做就可以了，可惜李鴻源不改愛吹牛本色，偏偏要好大喜功，把它攬在身上，另立名號為「防災型更新」！搞得豬八戒照鏡子，裡外不是人！

請陳威仁部長明察!
李鴻源選的八大防災型更新地區：台北市之松山機場旁、中山女中對面、吳興街附近陸保廠；新北市林口A9、桃園中壢老街溪、台中舊火車站附近、台南永康後甲里斷層、高雄港（鐵路局），有幾處是「潛在災害地區」？八處中，除桃園中壢老街溪與台南永康後甲里斷層兩區外，其他6處地區的土地再利用也可稱為「防災型更新」嗎? 陳威仁部長如果要繼續推動「防災型更新」，那請先公布台灣都市地區之「潛在災害地區」！

專門為財團服務的爺兒們，請你們偶而也憐憫一下蒼生吧!
      請問內政部次長蕭家淇，當你在主持內政部都市計畫委員會議，碰到乙種工業區個案變更時，有沒像「大埔案」一樣考慮那麼多？為何對「財團」有利的你就那麼乾脆，通通讓它過(不要以是委員會通過的為推辭!)！還有，當你在處理「就地合法」案時，心中有沒那麼多「法」的存在？對於「大埔案」為何有「上訴」、「部分上訴」、「不上訴」、「上訴後和解」、「被動上訴」那麼多的考慮？是「面子問題」? 或是「擔心影響到辦理中的土地徵收計畫」? 或是「軟土深掘」? 或是「權力的傲慢」? 或是「在胡身邊作久變糊塗了 」?「大埔案」不要上訴了! 該還給人家的就應該還給人家 ! 小鼻子、小眼睛是成不了大器的!

請內政部爺們！做件正事吧! 大埔案不要上訴了!(1/19/2014)

中央社 今日(1/9/2014)報導內政部次長蕭家淇今天表示，大埔案是否上訴，內政部持續邀集地方政府、學者專家、律師等，密集研商中，上訴、部分上訴、不上訴、上訴後和解、被動上訴等選項，都在考量的範圍內。如果不上訴，後續處理包括還地、換地（配地）、補償等方案也在評估中。我於今年1月3、4日先後呼籲內政部不要上訴，讓大埔案的紛紛擾擾劃下休止符。今日，我要再再次呼籲內政部爺們做件好事吧! 不要上訴了！把心力放在不上訴之善後處理以及土地徵收條例之修訂工作吧! 內政部爺們，請拿出在區委會與都委會照顧財團的魄力，以同理心處理大埔案吧！

各級都市計畫委員會之審議採合議制，各委員根據都市計畫相關法令 與成文或不成文審議規範或案例，本其專業做判斷，經充分討論溝通 後，由主席做出決議。任何都市計畫審查與做成決議當然應依法行政 ，不得逾越法令規定。但法令規定解釋空間往往很大，所以在某種程 度上是可操弄的，再加上現行都市計畫法與相關法令競合情形嚴重(例如：都市計畫之容積率規定與都市更新條例及大眾捷運法土地開發 容積規定即有嚴重競合情形），此更增加了操弄空間。都市計畫審議 雖然都是依法行政，但依法行政並不代表所做成之決議一定合理，或 一定合乎公平正義原則。例如：竹科園區竹南基地暨周邊地區擴大都 市計畫案之審議，一開始地方與中央之都委會對反對區段徵收者之財 產權保障即不夠尊重，對於後來衍生之「劃地還農」與「4戶房屋原 地保留」案之審議亦是形式上合乎法律程序，但實質上不盡合乎公平 正義原則。現行都委會審議制度，都委會主席之權力很大，都市計畫 審議之決策權操在「主席」手上，主席想通過的案幾乎沒有不通過的 ！

楊重信給內政部李鴻源部長的一封公開信( 2013年7月23日)

2013年7月22日收到內政部由李鴻源部長署名的一封台內營字1020807419號函，感謝我參與都市計畫審議。我是在7月1日（一）上營建署網站才知道我未被續聘，6月25日（二）我還出席內政部806次都委會議，當時蕭家淇次長擔任主席，營建署代署長許文龍亦有出席，當時他們兩個絕對已知道我未再獲續聘，但卻隻句都不提，權力之傲慢莫過於此。內政部都市計畫委員是由內政部長聘任，李大人要不要續聘我，這是李大人的權限，我無權置喙，但是事前完全保密，一聲也不吭，事過2星期後發出一張官牋給我，我打從心裡拒絕接受這封官牋。我絕不在乎內政部都委職位，但是我在乎不被續聘的原因，我卑微的請求李部長告訴我，我不再被續聘是因為：（1）我出席率與發言率太低？（2）我審議都計案品質差或是我的表現不如獲續聘的委員？（3）我檔了財團的財路？（4）我違反財團治國的國策？（5）我破壞了官商共生的平衡？（6）我阻礙了違法與違規土地開發與使用行為之就地合法？（7）我反對無對價關係的容積獎勵？（8）我反對乙種工業區零星個案變更為住宅用地大肆興建豪宅？（9）我反對變更國中小用地作為私立雙語學校用地？（10）我反對水源特定區內違規旅館就地合法？（11）我反對變更保護區土地？（12）我反對開放水源特定區土地做低密度開發以及開放興建農舍？（13）我反對都市計畫土地容積率不訂上限？（14）我反對強制參與區段徵收？（15）我反對農地零星興建假農舍？（16）？？？？。這一卑微的請求，伏望李大人賜教！

2013-6-7發表於自由時報自由廣場

http://www.libertytimes.com.tw/2013/new/jun/7/today-o12.htm