楊重信對「特種貨物及勞務稅條例草案」之意見－狗吠火車

對「特種貨物及勞務稅條例草案」之意見

楊重信

（文化大學景觀學系教授）

過去我常會開玩笑說：在台灣「只要認識阿拉伯數字以及會減稅、舉債、

變賣國產就可以當財政部長」，這次由財政部主導提出之「特種貨物及勞務

稅條例草案」，終於要向「炒房的人」與「奢侈的富人」加稅了，這個法案

與過去之「增值稅減半徵收」、「降低遺贈稅」、「降低營利事業所得稅」

等法案顯然不同，看起來好像財政部開始要「改邪歸正」了，我對當財政部

長必要條件之玩笑，也好像需要再加一個「當向財團過度傾斜、給富人減稅

減過頭、貧富差距大到一般民眾快無法忍受時，要懂得及時提出一個對富人

不怎麼痛也不怎麼癢的奢侈稅案，遮掩一下事實，平息一向好欺騙的民眾」

。不過，不管立法結果如何，個人對財政部能提出如此條例草案表敬意。

馬政府這次提出「特種貨物及勞務稅條例草案」，一副要與財團劃分界線之

態勢，其本意不論是真的想「縮短貧富差距」或是想製造假象以「掩蓋貧富

差距」，只要有一丁丁的效果，我想小老百姓宅心仁厚，都會表示感謝的。

以下建議已經供參：

建議一：第二條第一款之房屋、土地，建議修正為非自用之房屋與土地，並

               於第七條第一款規定：持有期間在1年以內者稅率為20％，持有期

               間滿2年者稅率為15％，持有期間滿3年者稅率為10％，持有期間滿

               4年者稅率為5％，持有期限滿五年以上者，稅率一律為2.5％。

理由：

（1) 對房屋與土地短期交易課稅，其課稅目的顯然是要遏止或懲罰短期投

機炒作，欲達到此目的稅率就應該足夠高，否則，效果有限。

（2) 將短期投機炒作界定為持有2年內賣出，此持有期限太短，對資金雄

厚或可獲得銀行融資者之投機客而言，不會構成壓力。

（3) 在現行地價稅基、土地增值稅基、以及房屋稅基都嚴重偏低失實之情

況下，土地及房屋稅負非常低，為補救此稅負偏低之缺失，以健全地

方財政，宜對非自用房屋與土地不論其持有時間長短均課徵特種貨物

稅。

（4) 房地產之增值，絕大部分是來自政府之公共建設效益之資本化，以及

整體社會經濟之進步，此等增值並非持有者所貢獻，自然也非持有者

所應得，課以重稅合乎正義之貢獻原則或應得原則，也合乎正義之差

異原則之要件之一：為社會底層謀福利。

建議二：如果房屋土地之特種貨物稅課徵對象維持為持有期間二年以內者

        的話，   建議持有一年以內者稅率為20％，持有二年以內者稅率為15

       ％。另建議：

（1）修訂土地法與土地稅法，將地價稅與土地增值稅之稅基改為：土地有

        交易價格可稽者，以交易價格為稅基；無交易者以地政單位調查之

       「一般正常交易價格」為稅基，自用房屋與土地之優惠稅率可作適度

        之調整。

（2) 房屋稅以「工程造價」作為計算房屋稅基之「標準單價」。

理由：

（1）課徵特種貨物稅以抑制非自用房屋與土地之短期投機炒作。

（2）重課非自用房屋土地之地價稅，提高持有成本，以降低囤積意願

，並提高地價稅收入，健全地方財政。

（3）按實價課徵土地增值稅，落實漲價歸公，地利共享。

（4）地方政府現行作為計算房屋稅基之「標準單價」幾乎都已經幾十年

未調整過（據悉台北市28年未調整過），嚴重偏離現實。

建議三: 為根本解決地稅與房屋稅負不合理與房地投機炒作之問題，建議:

（1 ) 將地價稅與房屋稅合併課徵，稱之為不動產稅，並將其設計為地方

財政收入之骨幹，稅基以房屋與土地、或土地之實價為依據，對自

用房屋土地給予優惠稅率。

（2）以非自用房屋、土地之「特種貨物稅」抑制短期投機炒作。

（3）土地增值屬於資本利得，建議納入所得稅課徵。

建議四：建立不動產交易價格申報制度，讓房地產或土地之交易價格透

明化。

建議五：對第二條第2至6款特種貨物與勞務課徵奢侈稅，增加富人之負

               擔，合乎「分配正義原則」。建議將課稅項目擴及「珠寶、鑽

               石、首飾、貴金屬製品、名錶、名筆、名畫、及其他奢侈商品

               與勞務」，以及將稅率調高為20%，以及嚴防配套不周延，淪

               為虛晃一招。

過去政府打房像在打假球，不論是中央銀行針對性之選擇性信用緊

縮也好，或是財政部虛晃一招的「豪宅稅」或「空地稅」也好，都像是

在「打假球」，這次財政部提行政院通過之「特種貨物及勞務稅條例草

案」，有點像是要玩真的。現在令人擔心的是立法院會不會把它變成一

顆「假球」，讓行政部門無法玩真的。根據2011/1/10立法院三讀通過的

「運動彩券發行條例修正案」之規定,未來打假球最高可判處7年以下有期

徒刑,並得併科最高新台幣3千萬的罰金; 如果3人以上集體打假球,刑期最

高可提高到10年以下有期徒刑, 並得併科最高5千萬的罰金。立法院不准

運動員打假球，如果立法院讓此法案淪為「類假球」案，那請問主其事

者將如何自處？

最後希望各位委員於審查本案時，要處在像羅爾斯(John Rawls

1921~2002)之「無知之幕」後面，忘掉所有之利益糾葛，不偏不倚地做

出對一般民眾與社會底層有利的決定。